ICANN上海会議：DNSO ccTLDレジストリ部会会合 1日目

日時：2002年10月27日（日）9:30～18:00
会場：Shanghai International Convention Center（中国・上海）
司会：Peter Dengate Thrush(NZ), Hua Lin Qian(CN)
出席者：約80名（各国ccTLD管理者他）
内容：1.ICANN改革について
　　　2.ccTLD事務局からの報告
　　　3.GACとの合同ミーティングでの議題について
　　　4.DNSOとの関係について
　　　5.RIRからの報告
　　　6.ccNSOに関する支援グループからの報告
　　　7.発展と改革に関する委員会（ERC）からの報告
-------------------------------------------------------------------------------
＜概要報告＞

- ICANN改革に関する議論では、またしてもICANN不要論が持ち上がり、IANAデータベー
　スはccTLDが独自で管理すればよいという従来からの議論になった。こうしたccTLDの
　独自路線を見かねて、ICANNリエゾンからは、もう少しICANNとも歩み寄る努力をする
　ことで事態の進展を図るべきとの意見が出た

- ccNSOに関する支援グループでは、まだ勧告作成に時間を要するとのことで、簡単な
　概略報告のみ行われた

- 10/29のNames Council閉会時をもってccTLDはDNSOから脱退することが決議された

- RIRメンバーから、RIRのICANN改革案（青写真）に関する報告があり、その取り組みを
　評価する意見が多数出た。ICANNへの対応に関してRIRの取り組みを参考にしたい気持ち
　がある模様

-------------------------------------------------------------------------------
＜詳細記録＞

■1. ICANN改革について

●1.1. Peter Dengate Thrushによる概要説明
　ICANN改革のこれまでの経緯とブカレストで検討したccSO案の紹介

●1.2 議論
- ccNSOに関する支援グループからの現状報告：正式な報告は明日のMtg.で行う予定。
　ccNSOの構成を検討する前に、その活動範囲を検討することが重要と考えている
　（Patricio）
- 支援グループでの検討には我々ccTLDメンバーの意向が組み込まれているのか疑問
　（＃支援グループは改革委員会（ERC）が一方的に指名したメンバーで構成されてい
　るため）（CA）
 →ccTLDメンバーに限らず、広く意見を取り入れる予定（Chris Disspain, 支援グルー
   プメンバー）
- 我々がなぜICANNに参加しなければならないのか未だに疑問。IANA機能をICANNが管理
　する必要はない。ccTLDメンバーが一同に会する貴重な場では、ICANNへの資金拠出や
　Names Councilへの代表をどうするかなどについてではなく、各国ccTLDの運用状況や
　諸問題への取り組みなどの情報交換に使いたい（Willie Black, UK）
- ccTLDでは、IANA機能をどうするかということよりもまず、ポリシーについて検討し
　てほしい。ICP-1（ccTLD関連のICANNポリシー文書）のどこが問題なのかなど
　（Herbert, ICANN）
- 我々は同じ議論を4年間も続けている。我々自身がIANA機能を管理するためには米国
　政府を納得させればよい。そのための取り組みを始めるべき（Willie）
- 我々もRIRとICANNとの関係を見習うべきではないか（ICANN外での会合を定期的に開
　きつつ、ICANN内での会合ではICANN構成組織の一部として活動する）（Kilnam, KR）

＃ccTLDは誰が管理するのかについての議論に発展
- IANA機能についての契約は、Private contractual lawとPublic binding lawの中間
　のものを目指すべき（Willie）
- RFC1591（ccTLDの委任と管理について規定した歴史的文書）についてはもう忘れる
　べき。ccTLD管理は各国/地域の問題。ICANNはポリシーの監視と全体の調整をすれば
　よい（Qian, CN）
-  .CD（コンゴ）の委任問題に関する報告：2000年9月に.CDの再委任に関する問題が
　発生。当初のAdmin. contactがコンゴから国外へ移住する際に、.CDをKey-Systems
  という会社に譲る旨をコンゴ政府とも約束していたが、IANAデータベースが変更さ
　れず、IANAへ変更要請をしたものの返答がなかった
 →これはIANA機能がうまく機能していない証拠（Nigel）
- 途上国では1つのccTLDが複数の管轄地域にまたがっており、ccTLDマネジャーは再委
　任について困難を感じている（Richard Flancis, UK）
- ICANNのIANA機能は、米国政府とのMoUとは全く分離した問題。ccTLD独自のccIANAを
　作るべき（Nigel）
- ccTLD再委任はIANA機能とは別の問題（Elizabeth, FR）
- 米国政府の人間（Nancy Victory 他）と話したが、彼らはccTLDの状況をよくわかっ
　ていない。個別にインプットすることを勧める（Willie）
- 4つのIANA機能（プロトコル、IPアドレス割り振り、ccTLDネームサーバ、gTLD空間）
　のうち、ccTLDネームサーバについては米国政府が関与する必要はない。我々が管理
　すべき（Elizabeth, FR）

＃ICANNが1年後に米国商務省とのMoU更新に失敗した場合に、IANA機能をccTLDが譲り
　受ける可能性/方法について議論。Peter Dengate Thrushは、米国商務省とのMoU
　更新は今回9月が最後で、これ以上の更新はないとしている

- 再委任の状況報告
　.ZA（南アフリカ）
　.NG（ナイジェリア）
　.TK（Tokelau）

-------------------------------------------------------------------------------
■2. ccTLD事務局からの報告

●2.1 全体報告
- 会合開催実績
　次回ccTLDネームサーバトレーニングは2003年ブラジル
- 現Exective DirectorのBK KimがKRNICを11月に辞職するため、後任はAbhisak Chulya
　（Thai）に
- 会計報告
- 今後の検討事項：ccTLD事務局を固定or流動的にするかなど

[提案]
12月末までにccTLD事務局の規定（terms of reference）を検討する　→決定

●2.2 ccTLDネームサーバトレーニング報告
- 10/25、26に第一回トレーニングを開催した。入門、上級のレベル別。各ccTLDから
　の情報提供など
- 今後の予定：グローバルトレーニングはICANN会議に準じて開催（2003年3月ブラジル、
　2003年6月カナダ、2003年10-11月アフリカ）

●2.3 ccTLD事務局への資金拠出状況報告

-------------------------------------------------------------------------------
■3. 政府諮問委員会（GAC）との合同ミーティング（明日開催）での議題について

- GACとccTLDとのリエゾン関係を構造化する検討をすべき。リエゾングループを結成
　するなど（CA）
- GAC原則（GAC Principles）の見直し、改訂
- リエゾングループの役割は？
 →連係/調整（coordinate）のためのグループ。明日はオープンセッション（2時間）
　とクローズの連係セッションを開く予定（Peter）

-------------------------------------------------------------------------------
■4. DNSOとの関係について

- DNSO会計グループメンバからの報告：今朝のミーティングでICANN CEOのStuart Lynn
　と法律顧問のLouis Toutonとも話したところ、DNSO移行期間は2003年3月までかかる
　見込み。DNSOの資産をGNSOとccNSOにいかにして分離するかが問題（Elizabeth）
- ccNSO設立までの間、DNSOにとどまり資金拠出するかどうか議論すべき（Peter）
- ccTLDの拠出実績：1999年--5,000ドル、2000年--1,250ドル（請求額の10％）、
　2001年--7000ドル、2002年--2000ドル。2002年末までのDNSOの残金は30,000ドル。
　2003年7月にICANNの新会計年度が始まるまでに拠出する必要がある（Elizabeth）
- DNSOからの脱退については2001年6月のストックホルム会議で決議しており、よって
　早急に実施すべき

[提案]
10/29のNames Council閉会時をもってDNSOから脱退すべき
　↓
[採決]
全会一致で承認

-------------------------------------------------------------------------------
■5. RIRからの報告（by APNICメンバー）

- IPアドレスとRIRについての概要報告
   RIRは自主規制の下でポリシー策定活動を行っている

- ICANN改革に対して
  RIRは独自の青写真を発表（Number Resource Registry(NRR)の設立、ASO、ICANNに
  ついて）

＜青写真の内容＞

1)NRRについて
  ICANN新付属定款案の「核となる価値 3」に従い、機能の移管を提案。
　  「3. To the extent feasible and appropriate, delegating coordination
　  functions to or recognizing the policy role of other responsible entities
　  that reflect the interests of affected parties.」

  +Number Resource Registry(NRR)の下に3つのAllocated Number Registy：
　 IPv4 Addresses、IPv6 Addresses、Autonomous System Numbers
  +Inverse Number Delegations

- プロセス
　[アドレスブロック割り振り]
　RIR　--割り振り申請-->　NRR  --peer review--> RIR  --review report-->  NRR
  --割り振り-->  RIR

- 構成
　+ Advisory Board---4つのRIRからの代表各3名で構成
　+ 事務局

2)ASOの役割
- グローバルなRIRポリシーを承認
- 新RIR追加の承認
- ICANN理事会に代表2名を指名

　＊ASOの決定はICANNによって再検討される

3)ICANNの役割
- NRRにNumber Resource Coordination の機能を委任
- アドレス評議会（Address Council）の決定を再検討（文書化されたプロセス・手順
　を使用しているか）

[質問/コメント]
Q:RIRの青写真がICANNに採用される可能性は？
A:真の「ICANNの発展と改革」はICANN理事会の構成などではなく、我々の提案はその
　目的に適うと考える。我々はICANNの構成組織であり、適切な提案であると信じて
　いる
＃RIRがICANNへ改革案を提示したことに対する賞賛意見が多く出た

[提案]
以下の記述をコミュニケに含めることを提案（Cubberly, CA）

　「RIRがICANN改革の問題に対し、論理的かつ包括的な提案を行ったことを祝福する。
　その提案はICANN自身が抱えるジレンマへの直接的対応であり、その解決策を我々
　は全面的に支持する」
　↓
[採決]
全会一致で承認

-------------------------------------------------------------------------------
■6. ccNSOに関する支援グループからの報告
（明日の報告内容のブリーフィング）

- ccNSOの責務の範囲：
  + functional DNSモデル
  + データエントリー機能（DEF）---IANAデータベース
  + ネームサーバ機能（NSF）---ルートサーバ、ネームサーバ
- 責務の分散

-------------------------------------------------------------------------------
■7. 発展と改革に関する委員会（ERC）からの報告
　（by Alejandro Pisanty (chair), Nii Quaynor, Hans Kraaijenbrink）

- ブカレスト会議（2002年6月）以降の活動報告
- ccTLDの分野においてもグローバルな利益についての視点が必要
- RIRとは直接会合を持って議論をする予定。RIRからの提案には再考すべき点がある
- 改革プロセスにおいてccNSOの件を脇に置いているわけではない
- 12月の年次総会で、ccNSOに関する最終提案を提出することになる。新付属定款案は
　提案の付属資料となる
- 支援グループからの最終勧告は、上海会議後約2週間のうちに公表する予定

-------------------------------------------------------------------------------